“管不住钱”的三种表现：“跑部钱进”、私设“小金库”、权钱交易

　　一般地说，腐败行为有三个基本要素：权、钱、人。这些年，我们更加注重治本和预防，“管权”、“管人”的力度逐步加大，也取得了明显的成效。相比之下，对“管钱”就不那么重视。表现在实际工作中，对“管钱”显得办法不多、力量不足，这方面的问题很多。

　　一是“跑部钱进”。政府一些部门手里掌握大笔资金，本意是用于本部门主管的事业发展。虽然政府对如何使用这笔资金有规定，但是这些规定大都比较原则，具体到给谁不给谁、给多少，主要由该部门的负责人（如部长、局长、处长、科长）决定，因此在事实上就形成了“钱给谁都可以，就看谁跑得好”的状况。在这种情况下，一些地方为了自己的发展，千方百计搞“公关”，有的利用乡情、亲情、友情，有的直接送钱送礼品，“打通关键人”，获取政府的立项和投资。一些部门负责人利用这种自己说了算的权力，或者被动地被“糖衣炮弹”击中，或者主动设局“寻租”，滑进腐败的泥潭。一些地方的“驻京办”变成“腐败办”，直接诱因就是“跑部钱进”。

　　二是私设“小金库”。一些机关、部门和单位，运用权力和影响，通过截留、非法创收甚至巧取豪夺，获取一些资金，设立本单位的“小金库”。这笔钱既不列为单位预算，也不进入领导干部个人腰包，而是作为本单位“公关”之用，其中主要是向上级领导机关和领导干部请客送礼。这些年一些领导干部收受下级送的钱或礼，主要的不是下级领导干部个人掏腰包，而用的是“小金库”的钱。下级领导干部则是“花公家钱，结自己缘”。“小金库”是腐败的重要滋生园地。这些年，治理“小金库”问题取得一定成效，但至今问题仍然很严重。据审计署披露，从１９９８年到２００６年上半年，全国审计机关共查出“小金库”（含挤占挪用的资金）金额１４０６亿元。其中比重较大的是，机关事业单位占５２％，企业占２８％，金融机构占１８％。近年来的审计结果和财政监督检查结果都显示，“小金库”的易发区已不再限于工商企业，高发区还集中到行政事业单位，少数权力部门、金融机构和垄断行业及其二级以下预算单位更为突出。２００３年云南省审计发现，全省计９９家公安机关设置“小金库”，共计人民币２３６７万元。江苏省审计厅对省属４６所高校专项审计发现，有８０％的高校不同程度地存在“小金库”问题。

　　三是收送大额现金进行权钱交易。改革开放以来，权钱交易已经成为腐败的主要形式。案例表明，腐败案件涉及的资金数额动辄上百万、千万甚至亿元，大都是现金交易，有的行贿者用麻袋装着数额巨大的钞票“送礼”。少数贪官甚至携带巨额资金外逃。原河北省外贸厅副厅长兼省机电办主任李友灿，利用执掌全省汽车进口配额的分配大权疯狂搂钱，在任职期间，先后受贿高达４７２３万元，平均月受贿１７０多万元，日受贿５万多元。李友灿受贿基本上都要现金，为此他索要一辆轿车专门“运钞票”。２００２年他一次性受贿１６４０万元，他把钱分放到１６个旅行包里，开着自己的“运钞车”整整拉了三趟才拉完。

　　切实把“管住钱”提到预防腐败的重要日程上来

　　因为“管不住钱”而使得腐败现象在某些部位显得十分突出，这是人们有目共睹的。这就需要我们必须加深对“管住钱”重要意义的认识，切实把“管住钱”提到预防腐败的重要日程上来。

　　从预防腐败的角度看，“管住钱”是多层次、多领域、多方面的系统性要求。在当前和今后一段时间，首要的是贯彻落实党的十七大在“管住钱”、“用好钱”的问题方面提出的一系列新要求：一是围绕推进基本公共服务均等化和主体功能区建设，完善公共财政体系；二是深化预算制度改革，强化预算管理和监督，健全中央和地方财力与事权相匹配的体制，加快形成统一规范透明的财政转移支付制度，提高一般性转移支付规模和比例，加大公共服务领域投入；三是完善省以下财政体制，增强基层政府提供公共服务能力；四是实行有利于科学发展的财税制度，建立健全资源有偿使用制度和生态环境补偿机制；五是推进金融体制改革，发展各类金融市场，形成多种所有制和多种经营形式、结构合理、功能完善、高效安全的现代金融体系；六是提高银行业、证券业、保险业竞争力；七是优化资本市场结构，多渠道提高直接融资比重；八是加强和改进金融监管，防范和化解金融风险；九是完善人民币汇率形成机制，逐步实现资本项目可兑换；十是深化投资体制改革，健全和严格市场准入制度。这些要求，体现了经济全球化条件下我国社会主义市场经济发展的必然性，也反映了新形势下预防腐败、“管住钱”的紧迫性。

　　健全真正管住钱的制度

　　当然，要真正管住钱，还要研究许多新问题，形成一系列切实可行的健全的制度规定。

　　其一，改革国家财政的决策制度和管理制度。应该把财政预算的实际权力交给人民代表大会及其常委会。政府及其首长实际可以支配的财力要减少，而且必须公开。只要是政府掌握的钱，不论多与少，它用在了哪里，为什么要用在那里，都要公之于众，使每个公民都能够随时上网查到，所提出的疑问都能够得到负责的答复，不当的做法都能够及时得到纠正。这样才能减少“跑部钱进”导致腐败现象发生的机会。

　　其二，运用先进的现代科学设备和技术，多使用“刷卡”、“走账”方式，尽可能减少现金流通。这是世界上许多比较廉洁的国家的共同经验。法国是发达的市场经济国家，但在市场上流通的货币却很少，主要手段是“刷卡”、“走账”。在法国，公务员收到万元以上大额现金贿赂几乎是不可能的事情，因为他不敢把这些钱存入银行。如果有人动用大笔现金，就会受到查询。法国的每个公民在法兰西银行设有一个终身账户，而且全国各类银行实现联网。任何公民在银行存入的现金只要超过１万欧元，银行马上就会向财政部的反洗钱机构报告。财政部就会把这个公民的存款同他申报的个人所得税作比较分析，如果有很大出入，超过了政府规定的比率，即视为有洗钱或在其他方面作弊的嫌疑，并对其展开调查。在法国，大小官员或普通公民买房产、贵重物品及其他不动产，都不能用现金交易。这样，受贿的官员即使有大笔现金也无处可花，极大地限制了对他的资金贿赂。为了加大对洗钱行为的打击力度，法国政府还专门成立了一个类似克格勃的秘密警察机构——情报总局，这里的工作人员每天出入酒馆、赌场或色情场所，观察洗黑钱的嫌疑，对于洗钱犯罪形成了极大的威胁。法国的银行对个人失信的惩罚也很严厉，发现有谁开空头支票，就把谁列入“黑名单”，这个人将永远被剥夺使用支票的权力。他们的这些做法，值得我们参考和借鉴。比如说，我们也应该健全大额和可疑资金交易报告制度。对于大额度资金（１万元或者１０万元以上）的流通，财政、监察部门要予以监管，加大银行在监管货币流通方面的功能，严厉打击洗钱行为。

　　其三，严格管理预算外资金，把它置于可控制的范围之内。要采取更有效的措施，尽可能减少直至消灭党政领导机关的“小金库”。多年来的实践表明，治理“小金库”的确很难，难就难在它同领导机关和领导干部的实际利益直接挂钩，而往往又以“有利于公务”的面目出现。对此，必须坚持教育先行，使所有干部群众都知道，设“小金库”是违法行为；“小金库”是滋生腐败和不正之风的园地；消灭“小金库”是加强反腐倡廉建设的紧迫任务。应该适时开展一次“小金库”专项治理行动。认真贯彻中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于进一步开展治理“小金库”的意见》。通过研究，对“小金库”范畴进行规范界定，制定近期和中长期工作目标。明确现阶段治理“小金库”工作的重点即“打击‘黑色支出’，遏制‘灰色消费’，坚持疏堵结合，加强制度建设，明确各方责任”。要加强管理和制度建设，着重健全公共财政保障制度、收入分配制度和财务公开制度，做到“开通正路、关闭邪路”。同时，加强对“小金库”问题的监督检查，加大对责任人员特别是领导者的惩处力度。只要上上下下加强管理，“小金库”问题就不难解决。（作者为中共中央纪委研究室副局级纪律检查员、监察部监察专员、研究员）